虽然真实中无有生，但世俗中众缘聚会时，果法就能从因中产生。
彼芽亦非自作，亦非他作，非自他俱作，非自在作，亦非时变，非自性生，亦非无因而生。虽然，地、水、火、风、空、时界等和合，种灭之时而芽得生。是故应如是观外因缘法缘相应义。
彼苗芽不是自作，也不是他作，不是自他俱作，不是自在天所作，也不是时变异而生，非自性所生，也非无因而生。虽如是本无有生，但地、水、火、风、空、时六界和合，种灭时芽就能出生。因此应如是观外因缘法缘相应义。
这段分两层讲：（一）芽实无生；（二）缘会得生。首先讲苗芽实际无有生，这是从胜义层面讲，真实中没有苗芽，也没有它的生，因为找不到任何一种生它的方式。其次讲虽然真实中从未生过，但不观察时我们心前却在众缘聚会时生出苗芽来。两段分别从两个层面讲，第一段是从真实层面讲，在探讨缘起法的究竟真相时发现，并没有一个因缘生出果法，怎样安立也生不出来，说明果法没有出生。第二段说虽然如此，但不观察时在我们心前众缘聚会时，苗芽等果法就出生了。心前显现有因缘生果的现象，而真实中观察没有一个果法出生，两层都可说是真理或法性，第一层是胜义法性，第二层是世俗法性，哪个是究竟真理？显然是前者，真实中万法没有生过，众生心前的因缘生果是迷乱显现，是错觉。众生见到了因缘生果，这不假，我们不观察也承认，但一观察就发现没有生出果来，这才是真相。由这段能领悟缘起性空的真谛，虽然有缘起法，但它是自性空；虽然自性空，但能从中出生缘起显现。
（一）芽实无生
苗芽在真实无有生，这是就胜义层面讲，指出七种生的方式都不合理，由此说明苗芽无生。七种方式摄尽一切出生方式，一切方式都生不出苗芽，说明苗芽从未生过。何以七种都不合理？下面一一抉择。
1．非自作
首先，“彼芽亦非自作”，彼苗芽也不是自作。“自作”就是自己生自己，即自生。苗芽不是自生，如果是，就不须观待其他因缘，自己就生出自己来了。这与现量相违，我们见到苗芽须依赖种子、水、土等才出生，不是自己生自己。
再者，如果苗芽是自生，就成了无义生。因为已经存在，何必再生？所谓生是要产生一个新的法，现在苗芽已有，再生就成了没有意义。
如果没有意义还要生，应成无穷生。因为已经有了，你说有了还可以生，自己生自己，那就生出第二个，这样一直不断生下去，就成了无穷生。但实际不然，现量见种子只生一个苗芽就停了，并没有一直不断生出无数个苗芽来，所以不合理。
这里要以正理抉择，因为是要探究真理，真理不是根识所能见到，不能单凭现量见下结论，要在现量见的现象上用正理探究到底是怎样。最后探究出的结果心要公正地承认，经过一番观察后发现有苗芽出生，就要承认确有苗芽出生；如果发现没有苗芽出生，也要承认。
没有苗芽出生，那现在见到苗芽生了，是怎么回事？这是我们的错觉。本来没有苗芽出生，这是以正理推断发现的，但眼识却见到有苗芽出生，心里也这么认为，这是我们的错谬见。就好比梦里见到了山河大地，但用常理去推就发现梦境是没有的，醒来后梦境就没了，那梦里所见是什么？错乱见，跟此处一样。
2．非他作
“亦非他作”，也不是他法所作。“他作”是我们一般人的执著，也是内道中观应成派以下各宗的见地（“自作”是数论外道的执著），执有因缘生果法，认为因缘和果法要么部分实有，要么名言中实有，总之有个法。因缘不同于果，是他体关系，从他体的因缘中生了果法，就是我们认为的“他作”。实际也不成立，下面观察。
领会了外因缘法因相应和缘相应义后，很可能产生“他作”的见解。种子配合地水火风等生了苗芽，种子不是苗芽，地水火风等也不是苗芽，它们都是他体的关系，那不是他法生了苗芽嘛，是他生！实际不成立。为什么？因为看似是他生，实际不能成立“他”的关系。要成立“他”，须要两个实有的法别别不同，而因缘和果是否实有？就要观察了。比如以离一多因观察时发现因不成因、缘不成缘、果不成果，各自没有自体，都是没有的法，怎能说是“他”？在这上面无法安立“他生”。
“他作”本身有什么过失？也可以观察。如果是他生，别别无关的两法可以互生，应成火焰生黑暗。火焰跟黑暗不是因果关系，是无关、相违的，你说他法可以生，那就应成火焰能生黑暗。并且有一切生一切的过失，你说他法可以生，那不必考虑因果关系，任何两法都可以互生，比如桌子生电脑、电脑生墙壁、墙壁生水杯、水杯生娃娃等，随便生，一切生一切。他法就是没有关系的两个法，你说他法可以生，那随便拿种种法都可以互生，这样世俗因果就会错乱，与现量相违，所以他生不合理。
有人说：我们说的他生是有关系的两个法，是一个相续，前法生后法，安立为因果关系。无关系的他法不成因果关系，所以没有上面的过失。
遮破：他法上不可安立一相续的关系。他法本身就是别别不同的两体，所谓“他”就是两个法各有自体，比如A跟B是他体，意味着A、B各有自体，并且不同。所谓自体是诸法体性不观待他缘，A法有自体意味着它不观待其他任何法，跟任何法都无关系，自己成立出自己，B法有自体同样。这样A和B就成了毫无关联的两法，安立是同一相续就不合理。有何过失？同一相续的前后两法是他体，别别无关，就无法从前生后。同一相续应当是从A生B，这样B法就是观待A法而出现，有观待的缘故B法就没有独立自体，与它有独立自体的承许相违。同一相续的两法是一法生另一法，其中存在着观待关系，不成别别无关的他体，因此这种说法不合理。
有人说：前面明明说“从种子和水、土等众缘中出生了苗芽”？
那是就世俗层面讲，世俗中因缘具足就生起果法，此处是观察胜义，并没有一个果法从自性的他法因缘中出生。世俗中的安立是假立，假立的因、缘生出假立的果法，并没有实有的各别不同的因、缘、果。不观察时有因有缘，还有果从因缘中出生，这样就安立了外缘起，一观察因缘果均不成，哪有一个实有的他法在生果呢？
“非他作”要这样理解，不然会感觉跟前面所讲相违，前面明明说是他生，此处又说不是。要知道前面是假立的因缘生假立的果，不观察时承许有，一观察没有果从他法的因中出生。
3．非俱作
“非自他俱作”，不是自他和合共生。自生、他生都不成立，那自他和合共生也就不成立，因为这其中除自生和他生外，并没有单独的第三法，也就是因缘生果时一部分是自、一部分是他，自这分是自生，他这分是他生，合在一起是俱生。比如一类外道认为种子生苗芽时，种子是自方的因，水土等是他方的因，所以种子配合水土等生苗芽是自他俱生。或者如陶师作陶瓶，泥土等是陶瓶自方的因，陶师手的运作等是他方的因，自他因缘和合生出陶瓶，所以是自他俱生。但一观察这不合理，因为自方的因生果属于自生，他方的因生果属于他生，前面说自生有种种过失，自生这分就要承担，他生的过失也要承担，两种过失都要承担，自他俱生过失更大。一般人不会这样执著，是一类外道有这种执取。
4．非自在作
“非自在作”，不是自在天所作。古印度外道自在天派认为万物都是自在天创造的，此处说这不合理。前面通过观察已经发现，因缘生果时了无作者，只是因缘聚会果法就出生，并没有一个造物主在其中贡献任何力量，由前面的观察就能成立这点。
假如承许是自在天创造苗芽等万物，会有怎样的过失？可以观察。这类外道认为：常一的自在天经过思维后创造了苗芽等万物。其中有相违处，自在天承许为常法，那他怎能产生造物的作用？要发生作业自己必须变化，前面是这样，后面变成那样，才能对其他法发生作业。承许自在天是常法，他就一直不变，那怎能有生果的作用？因此自在天无法创造万物。
有人说：不对！还是可以产生作用，常法的自在天有心理活动，前面没这么想，后面的自在天想“我要造一个苗芽”，由这个心念，他又有万能，就创造出苗芽来，这样常法就可以造物。
遮破：这与你常有的承许相违。你说自在天是常法，那他产生这个念头前后有无变化？如果说没变化，那他就什么念头都没起，起了念头就是有变化，有变化就不是常法，跟你常有的承许相违。再者，常有之法产生无常变异的世间万象也不合理。常有的因一直在那儿，后面怎会产生不断变异的世界呢？因一直在那儿，所生果应该一直有才对。但这世界种种万法都在不断变异，有时出生、有时灭尽，如果自在天是它的因，因一直常存，果应当常住不变，那这世上就没有万法的变异坏灭了。因此自在天创造万物不合理，“非自在作”，这点今天的人容易了知。
5．非时变
“亦非时变”，也不是时间变异所成。一类外道认为苗芽等万物是由时间变异而成，他安立了一个时间的概念，从常有的时中出生万物，这也不合理。
6．非自性生
“非自性生”，苗芽等也不是自性所生。这是破除数论外道的观点，他认为万法是从自性或主物中出生，自性有喜忧暗三德，当三德不平衡时，就从中出生了万法。并且出生时是自生，他认为万法在自性中本来具足，当三德不平衡时，本来具足的苗芽等就从隐蔽变成明显而出生了。前面“非自作”处破除了自生，此处再从自性方面破除。
你承许的自性有三德，这是相违的。你认为自性是常一之法，常一的法中怎能有三德？有三德就可以分成三分，一体是不可分的，这是自许相违。再者，从常有的自性中也不可能出生无常变异的万法，常有的自性一直存在，它作为万物的因，果上就应当没有无常变异。
再者，你说从自性中出生万物的方式是本来具足，由隐蔽到明显，比如先前苗芽在自性中已有，只不过以隐蔽的方式存在，人们见不到，某时三德不平衡，苗芽就从隐蔽态变成明显态，这样就出生了。如果是这样，除“无义生”的过失外，还可以进一步观察。你说苗芽前面就有了，并且是实有的，那就应当能被见到，但实际是无法现见，所以你的安立不合理。如果说前面是以隐蔽的方式存在，所以不违，我们说：你的安立有相违，实有的法一定会被现见，不可能以隐蔽方式存在。
以上简略破除了自性生不合理，从自性中不可能出生苗芽等万法。自性生实际属于自作，此处把它单独列出破除。“时”和“自在天”也可以属于他作，是他法的因，但是非因，前面内道所执也是他生，但是正因，跟外道所执不同。
7．非无因生
“亦非无因而生”，也不是无因生。假如是无因生，那就有常有和常无的过失，前面已经讲过。无因生很容易破除，我们现量见到万法都观待因，如果是无因，应成一切时处有或一切时处无。
以上从七方面否定了种种生的方式，主要是四方面：自生、他生、共生和无因生，另外三种生可以归在四边生中，此外没有第五种生，破除了四边生就说明万法无生。这实际是金刚屑因，龙树菩萨在《中论》中就依《稻芉经》此处经义归摄为一颂：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”（诸法不是自生，也不是他生，不是共生也不是无因生，因此了知万法无生。）万法没有生过，因为所谓的生只有这四种，四种都没办法生，就说明它没有生过。月称菩萨依《中论》此颂作《入中论》，抉择四边生不成立，由此抉择万法无生的本性。
无生的道理必须弄明白，明白后自己要详尽观察思维，在心中确认。芽要生就只能是这四种方式，是否只有这四种？首先要思维让自己确信，然后逐一观察四边生是否可能，一定要把自己认为的可能性找到，看看是否合理。最后按正理观察发现只有这四种方式，并且每种都不合理，这时就从内心确认了无生。
这必须自己去观察，只记住结论不行，结论是佛陀的教言，我们只是仰信，没从心中发生确认。怎样发生确认？必须经过一番思维，并且思维时不能有任何倾向，不倾向否定也不倾向认同，就从直观的认知上去看，到底它能不能生。最后用道理观察到确实不能生时，就否定了这种生，一个个生都否定掉，最后就确信无生，这时你才发现真理。自己必须经过艰苦的思维，不可省功夫，只记一下没有用，心中还是认为有生，因为看到它有生嘛！佛说没有生，为什么这么说！心里总是不踏实有怀疑，必须经过一番观察才能确信。
芽实无生是从胜义层面讲，我们看到芽从因缘中生是错觉，实际从来没有芽出生。没有生过，那我们见到芽生是怎么回事？错乱见，我们看错了，没看到真理，真理不是我们所见的那样。
（二）缘会得生
因缘聚会时苗芽得以生起。“虽然，地、水、火、风、空、时界等和合，种灭之时而芽得生”，虽然如此，但地、水、火、风、空、时六界和合，种子灭时苗芽就能出生。这是就世俗层面讲，即不以正理观察，就凡夫心前所现而言，六界具足时从种子中就能出生苗芽。
这就是前面讲的缘起现相，它就只有这点而已，其中并没有实有的因、缘、果及生。因为怎样生都不合理，那就说明没有生过。虽然真实中无生，但不观察时凡夫心前因缘具足时就出现果法，这就是世俗。世俗中可以安立缘起生，但这只是世俗谛的安立，不代表以因缘真能出生果法。不观察时前有因缘后面就出现了果，心前是这样显现，那我们就这样承许，实际观察其中没有生可得。所以世俗谛又叫“唯现相”，唯是一个因缘生果的现相而已，其中没有因缘果法可得。现相是从无明中来，我们有无明就会有错乱显现，见到有因缘生果，实际无因无缘也无果，一切都是空性。
实际状况是通过正理观察最终确认的，并不是我们武断下结论，也不是盲目偏信佛陀所说。用道理观察发现怎样也生不出来，没有合理的生的方式，那只能说无生。这样发现后将正理观察所得安立为胜义谛，不观察时心前所见是世俗谛。我们现在心前见到的因缘生果安立了缘起法，它本性是性空无生，在性空无生的同时还可以在因缘会合时生果，就是世俗中的安立。
此处广说内外因缘法主要是从世俗谛层面讲，世俗中不以胜义正理观察时因缘生果的现相是怎样，讲我们心前的规律。实际讲来讲去一切都性空，真实中无有因缘果，也没有出生，一切都不可安立。因此缘起与性空，或世俗和胜义不是别别的他体法，而是不二，缘起的同时它是空性，空性的同时又有缘起显现，因此可以缘起指代性空，以“缘起”一词就表达了缘起性空二谛双融的真谛。
末后结说，“是故应如是观外因缘法缘相应义”，因此应当这样观外因缘法的缘相应义。
恭摘∣归乡法师《佛说大乘稻芉经笔记》
