月满西楼

级别: 金牌会员

作者资料发送短消息 QQ联系

UID: 207942
精华: 0
发帖: 95
威望: 0 点
金钱: 363 RMB
贡献值: 0 点
好评度: 0 点
在线时间: 2730(时)
注册时间: 2016-10-04
最后登录: 2019-09-28

190楼发表于: 2017-09-02 23:07

只看该作者 | 小中大

师傅行山辛苦，师傅德艺双馨👍👍

来自：顶端

回复引用

五行中人

地听

级别: 天王会员

作者资料发送短消息

UID: 61475
精华: 0
发帖: 865
威望: 13 点
金钱: 2553 RMB
贡献值: 0 点
好评度: 9 点
在线时间: 17194(时)
注册时间: 2011-06-14
最后登录: 2019-09-06

191楼发表于: 2017-09-03 00:07

只看该作者 | 小中大

来自：顶端

回复引用

万物在五行

级别: 金牌会员

作者资料发送短消息

UID: 206454
精华: 0
发帖: 99
威望: 8 点
金钱: 173 RMB
贡献值: 0 点
好评度: 0 点
在线时间: 2001(时)
注册时间: 2016-07-13
最后登录: 2019-11-03

192楼发表于: 2017-09-03 00:23

只看该作者 | 小中大

请问灵师，五脑，九脑芙蓉，怎么样看，才算是芙蓉地，还灵师不吝赐教，学生先多谢啦

楼主留言：

自己看图算不就行了

来自：顶端

回复引用

岐黄

级别: 钻石会员

作者资料发送短消息

UID: 192809
精华: 0
发帖: 478
威望: 6 点
金钱: 1382 RMB
贡献值: 0 点
好评度: 2 点
在线时间: 417(时)
注册时间: 2015-06-05
最后登录: 2020-07-05

193楼发表于: 2017-09-03 14:48

只看该作者 | 小中大

来自：顶端

回复引用

阿难

级别: 护坛版主

作者资料发送短消息

UID: 76140
精华: 0
发帖: 3126
威望: 1590 点
金钱: 32722 RMB
贡献值: 11 点
好评度: 515 点
在线时间: 3913(时)
注册时间: 2011-12-15
最后登录: 2026-08-22

194楼发表于: 2017-09-03 20:39

只看该作者 | 小中大

文字上的理解：

“其龙发自安溪，迢迢奔行八十里，顿起极高大之山，盘旋数百里，结天巧之局”——这段话似是总论。“顿起极高大之山”，令人想起类似“某集团老总祖墓”那样的高山。此贴的穴星，当然不像。然而，“顿起极高大之山，盘旋数百里，结天巧之局”，是否“天巧之局”，即是在“极高大之山”的顶部呢？

1. 能够“盘旋数百里”的高山，即是方圆数百里之祖山，在福建海拨不高的情况下，没有千米以上，是不可想象的。沿海一带，千米以上的高山往往都很老，顶上葬祖，比较超越常规，后代的印象或传说，应有相应之者。但看来曾氏后人没有这种说法。

2. “盘旋数百里，结天巧之局”，也不能简单理解为“此天巧局很厉害，用了数百里的局”，太夸张了，像某些大师的口气，呵呵。联系下文，应是“高山盘旋数百里，里边主要的脉，结有个天巧局”的意思，比较合理。请看——

联系下文：“众山从拥，高起撑天大帐”——表明“极高大之山”不是孤零零一座，而是数座山相连的一条山脉，形成大帐。

再联系下文：“帐中一脉，委蛇顿跌，生曜生官”——表明穴星不是在“极高之山”上，也即不是在“大帐”的山上，因为下脉“委蛇顿跌”，是一条脉溜下去。且“生曜生官”——表明这条脉不是短短一小段，而是连带一些山包、枝脚，长度不会太短的小山脉。

再联系下文：“两边帐角众山，一齐左回右抱。至入首，结仰天金水星”——情况明了了，所谓“天巧”、“番天”，实际上，仅仅因这“仰天金水星”的形状，而不是“极高大之山”，穴星也没有“盘旋数百里”。

再联系下文：“一字文星收尽内气。此外俯视下界，万山矗矗，穴中皆不见”——表明穴星虽没有在“极高大之山”上，但本身海拨也比较高，才有“俯视下界”之说。但“俯视下界”之说，容易让人以为穴星是“极高大之山” 。

就帖子看来，穴星后边的帐，好像不是“极高大”。但照片视角有极限，且有时山区里边极高之山，相对看来也不高。

惟天巧的特征，确实不明显。这一条不好武断。

但“至入首，结仰天金水星。中生一窝，四围石骨，而左右远抱之山交互过前，成一字文星，以收尽内气”的说法，又明显带有窝穴的特征。既然要左右山抱过来收内气，即不是天巧穴完全仰天而结，“山顶分龙虎”的特征。

按照以上文字分析，书中记载的地，似是天巧穴，兼有窝穴的特征。

请灵老师查一查大帐的海拨高度，看是不是很高，且在周边看来有“顿起”的意味。如果是这种情况，那么这个地，就有可能是族谱记载的地。“翻”与“番”通假，福建话也是同样读音，可以不拘泥的。

当然这样猜想，终究只是“大胆假设”而已。